ТАНСЕЛ ТЕРДЖАН
(докторант, Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилёва, Казахстан & Rixos President Astana, генеральный директор, tansel.tercan@rixos.com)
Аннотация
Основная цель отдыха по системе «всё включено» — свести к минимуму денежные операции во время отпуска. Простота применения системы «всё включено», устранение неопределённости и её экономичность — одна из наиболее часто упоминаемых в соответствующей литературе причин её выбора. Гостиничные предприятия идут на уступки в качестве обслуживания из-за возросших издержек системы «всё включено», а сама система значительно сокращает взаимодействие между туристами и местными жителями. Ещё одним важным негативным следствием системы «всё включено» является увеличение количества отходов, в особенности пищевых. Хотя система «всё включено» имеет как преимущества, так и недостатки, большинство гостиничных предприятий сегодня придерживается политики «всё включено». Поэтому цель настоящего исследования — выявить преимущества и недостатки систем «всё включено» в сетевых гостиничных предприятиях. Исследование проводилось в 23 отелях сети Rixos, работающих в 7 странах. Поскольку предметом исследования являются отходы, данные были собраны у руководителей ресторанных и кухонных подразделений. Руководителям было задано два вопроса: «каковы преимущества системы „всё включено“» и «каковы недостатки системы „всё включено“». Согласно результатам, преимущество системы «всё включено» состоит в повышении удовлетворённости клиентов и в обеспечении сокращения отходов в отелях. Одним из недостатков системы «всё включено» является рост объёма пищевых отходов.
Ключевые слова: система «всё включено», отходы, гостиничные предприятия, туризм
1. ВВЕДЕНИЕ
Поскольку система «всё включено» заранее принимает за туриста часть решений, связанных с деньгами во время отпуска, она избавляет от беспокойства, стресса или растерянности, вызываемых тратой денег (Poon, 1998). Простота применения системы «всё включено», устранение неопределённости и её экономичность — одна из наиболее часто упоминаемых в соответствующей литературе причин (Duke и Persia, 1996; Tunca, 2004). К другим причинам выбора системы «всё включено» относятся: возможность для туристов более эффективно осмотреть регион за определённый промежуток времени в ходе поездки, возможность более безопасно посетить далёкие страны с иной культурой, а также отсутствие необходимости пользоваться небезопасными способами перевозки денег и сталкиваться с сомнительными гигиеническими стандартами, гарантия оказания услуг со стороны туроператора, предложение различных вариантов пакетных туров, отсутствие языковой проблемы благодаря гидам, гарантированное возвращение на родину, заранее определённые туристские расходы, возможность посетить разные места
и более низкая стоимость по сравнению с индивидуальной поездкой в тот же регион, а также обеспечение личной и семейной безопасности (Quiroga, 1990; Lai и Graefe, 2000; Wong и Kwong, 2004).
Система «всё включено» имеет преимущества и недостатки как для туристов, так и для отеля. Если Royal и Brown (2000) оценивают систему «всё включено», применяемую в курортных отелях и клубных посёлках, как временную тенденцию приспособления к рынку, то Voss (2003) рассматривает её как ответ на запросы, поступающие со стороны рыночного спроса, и полагает, что эта тенденция сохранится, не утратив своих особенностей. Ostermaier (2003) подчёркивает, что система «всё включено» является очень важным инструментом для туроператоров и гостиничных предприятий.
Хотя система «всё включено» имеет как преимущества, так и недостатки, большинство гостиничных предприятий сегодня придерживается политики «всё включено». Однако применительно к сетевым отелям число исследований, рассматривающих систему «всё включено» в рамках управления отходами, ограничено. Поэтому цель настоящего исследования — выявить преимущества и недостатки системы «всё включено» в сетевых гостиничных предприятиях. Таким образом будет установлено, почему сетевые отели работают или не работают по системе «всё включено». По результатам исследования будут сформулированы рекомендации для отелей и лиц, определяющих политику.
2. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ «ВСЁ ВКЛЮЧЕНО»
Влияние туроператоров на переход гостиничных предприятий к системе «всё включено» весьма велико. Система «всё включено» является частью пакетных туров. Поэтому, чтобы понять развитие системы, необходимо прежде всего рассмотреть историю пакетных туров (İçöz, 2000). Первые пакетные туры были организованы в 1841 году Томасом Куком в Англию. В этом смысле Томаса Кука можно считать первым организатором организованных пакетных туров. В первых пакетных турах в качестве транспорта использовались железные дороги, а пакет размещения не предлагался. Кук включал в стоимость организуемых им туров транспорт, питание и напитки, развлечения, одно мероприятие и услуги гида. Первым важным событием в развитии пакетных туров стала организация туров на пароходах после 1920-х годов. Успех этих туров побудил Кука проводить следующие туры, расширил сферу его услуг и сделал его турагентством номер один в мире.
Первые примеры применения системы «всё включено» встречаются в лагерях отдыха в Англии в 1930-х годах. В середине 1950-х годов французы основали лагерь отдыха на побережье испанского острова Майорка, и испанское правительство обязало инвестора применять единую, оплачиваемую заранее цену за питание, проживание и прочие мероприятия. В последующие годы идея единой цены, включающей всё необходимое для отдыха, привлекла большое внимание (Poon, 1998). Из-за неблагоприятных условий окружающей среды и недостатка развлечений первые случаи применения начались в крупных отелях и дворцах, защищённых высокими стенами и проволокой (Yürik, 2002). Поэтому можно сказать, что индустрия туризма после 1970-х годов получила очень значительное развитие и что это, несомненно, связано с пакетными турами.
Британские туроператоры, организовывавшие пакетные туры для туристов с высоким уровнем дохода, также внесли вклад в развитие системы «всё включено» (Demir & Demir, 2001). Идею отдыха по системе «всё включено» немецкие и итальянские туристские предприятия перенесли в Азию, Европу и Африку. Например, такие крупные туроператоры, как TUI, ITS и NIR, управляют собственными курортами Robinson Club, Club Aldiana и Club Calimera в Турции, Испании, Греции, Австрии, Италии, Швейцарии, на Шри-Ланке, в Кении, на Канарских островах, в Сенегале, Тунисе, на Ибице и в Таиланде. Эти отели работают как курорты «всё включено» (Poon, 1998; Voss, 2003). Что касается географического распределения отелей, работающих по системе «всё включено», то ведущими центрами притяжения являются Европа и Карибский бассейн. В Европе наибольшая доля курортов «всё включено» приходится на Италию, Грецию, Турцию и Францию. Помимо этих центров притяжения, объекты «всё включено» имеются также в Центральной Америке, Мексике, Доминиканской Республике, Тунисе, Марокко, Таиланде и Индонезии.
3. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СИСТЕМЫ «ВСЁ ВКЛЮЧЕНО»
Для туроператоров важнейшим фактором при выборе системы «всё включено» является более высокая ставка комиссии с туристского пакета, включающего все услуги (Turner и Troiano, 1987). Операторы увеличили свои доходы, повысив ставку комиссии и добавив расходы, которые они понесут на средство размещения в центре назначения, куда приедут туристы. Туроператоры — это оптовые торговцы и коммерческие организации, продающие туристские продукты в виде пакетов. Существует ряд элементов, которые туроператоры учитывают при выборе центра притяжения для пакета туристского продукта, формируемого ими в соответствии с особенностями текущего туристского спроса: удобная транспортная доступность, экономика, инфраструктура, культурные и природные ресурсы, чистота, безопасные мощности размещения и т. д. В этой связи туроператоры стремятся использовать туристский потенциал различных регионов мира, более дешёвых по сравнению с другими центрами туристского притяжения. В частности, в развивающихся странах инвесторы могут частично осваивать пригодные для туризма районы, однако то, что инфраструктура территорий за пределами этих районов и недостаточный уровень их экономического и социального развития не подходят для туристов, делает систему «всё включено» необходимой для таких регионов (Turner и Troiano, 1987).
Можно сказать, что наиболее довольной системой «всё включено» стороной являются клиенты. Отмечается, что эта система более привлекательна по сравнению с другими системами (Voss, 2003). Поскольку туры обычно продаются недельными пакетами, клиенты получают возможность длительного отдыха по доступным ценам. Кроме того, поскольку все детали отдыха уже спланированы клиентом заранее, клиенты могут полностью и точно рассчитать свой отпускной бюджет. Эта система особенно популярна у семей с детьми. Семьи склоняются к этой системе, которая не влечёт дополнительных расходов на детей. Семья не знает, сколько денег она потратит на отдыхе с ребёнком. Однако семьи, отдыхающие по системе «всё включено», избавлены от необходимости доплачивать за различные потребности детей. Во многих соглашениях «всё включено» им даже не нужно платить за детей. У этой системы есть и отрицательные стороны для потребителей. Гостиничные предприятия идут на уступки в качестве обслуживания из-за возросших издержек, а система «всё включено» значительно сокращает взаимодействие между туризмом и местным сообществом. Кроме того, посетители, проводящие отпуск по системе «всё включено», не находят достаточно времени, чтобы познакомиться с историческим и культурным обликом региона, который они посещают (Önal и др., 2006).
Сторонники системы «всё включено» измеряют её успех удовлетворённостью потребителей, а не объёмом проданных дополнительных продуктов. Рост удовлетворённости посетителей положительно влияет на маркетинговую деятельность и доходы от туризма. В частности, различные разновидности, появившиеся внутри системы «всё включено», такие как «Ультра», «Супер» и «Максимум», повышают привлекательность объектов, работающих по этой системе. Помимо упомянутых выше преимуществ, ещё одной положительной стороной для гостиничных предприятий является рост показателей загрузки (Demir и др., 2001) и рентабельности (Gökdeniz и др., 2000). Гостиничные предприятия решили внедрить систему «всё включено», чтобы повысить прибыльность и добиться конкурентного преимущества. Гостиничные предприятия применяют эту систему для того, чтобы облегчить маркетинг, увеличить продажи ради достижения наивысшей прибыльности, получить преимущество среди конкурентов на туристском рынке, предложить клиентам варианты отдыха, обеспечить заблаговременную известность услуг, рекламировать предприятие, легко контролировать персонал и себестоимость продуктов / услуг, добиться более высокой загрузки отеля, помочь туроператорам и путешествиям (Tuncer, 1997; Çorbacı, 2004). Система «всё включено» повышает показатели загрузки гостиничных предприятий и продлевает туристский сезон на 15–30 дней (Menekşe, 2005). Поскольку система «всё включено» и гостиничные предприятия уже продали единичные мероприятия в рамках пакетного отдыха, они могут легче планировать свои инвестиции и расходы, укрепляя финансовую структуру за счёт предоплат, предоставляемых туроператорами (Poon, 2003).
Üner и др. (2006) обобщили положительные стороны системы «всё включено» следующим образом:
- В гостиничных предприятиях, применяющих систему «всё включено», состав стандартного продукта остаётся широким и включает также большое число вспомогательных услуг, таких как водные виды спорта или рестораны a’la carte. Тем самым гостиничные предприятия, обогащённые системой «всё включено», способны отвечать широкому кругу потребительских ожиданий.
- Высказывается мнение, что, несмотря на расширение состава стандартной гостиничной услуги на предприятии, применяющем систему «всё включено», её предоставление всем проживающим гостям делает работу более предсказуемой и, следовательно, управляемой.
- Стандартизация комплексной гостиничной услуги на предприятиях, применяющих систему «всё включено», усиливает контроль над затратами на одного человека.
- Гостиничные предприятия, применяющие систему «всё включено», получают конкурентное преимущество перед соперниками, которые её не применяют, и повышают средний доход на номер.
В гостиничных предприятиях могут возникать такие негативные явления, как трудности с наймом квалифицированной рабочей силы, трудности с созданием анимационных программ, трудности с обеспечением разнообразия в услугах питания и напитков, рост числа семей с детьми, сокращение срока службы сервировочных материалов из-за чрезмерного использования и связанные с этим издержки, снижение мотивации персонала, сдерживание творческого подхода (Çorbacı, 2004). Недостатки или задержки в выполнении запросов клиентов могут приводить к конфликтам гостиничных предприятий с турагентствами и туроператорами (Laws, 1997). Ещё одна проблема, вызванная тем, что туристы всё время остаются на территории объекта, состоит в том, что все элементы пакета этой системы должны быть доступны постоянно. Поскольку туристы не выходят за пределы предприятия, темпы износа предприятий будут возрастать.
4. УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ В ГОСТИНИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
По мнению Kirk (1996), управление отходами в гостиничных предприятиях осуществляется по четырём основным причинам. Это причины, вытекающие из правового регулирования, рост числа клиентов, сознательно относящихся к охране окружающей среды, развитие экотуризма и эксплуатационные преимущества, возникающие благодаря экономии. По этим причинам руководству отеля следует внимательнее относиться к управлению отходами. Ведь если отель не разделяет отходы у источника, хранит их как попало и в таком виде передаёт муниципалитету, к нему применяется штрафная санкция. Это повышает издержки гостиничного предприятия. Чтобы не оказаться в такой ситуации, гостиничное предприятие, разделяя отходы у источника и применяя управление отходами, выполняет свои правовые обязательства и избегает расходов на штраф (Ramachandra, 2006: 4).
Каждый клиент отеля производит в среднем 1 кг отходов в день (Pirani и Arafat, 2014: 320). Образование отходов в гостиничных предприятиях может меняться в зависимости от типа отеля, особенностей гостей, деятельности гостей и сотрудников и уровня загрузки (Pirani и Arafat, 2014: 322). Вместе с тем, что интересно, 80 % отходов, образующихся в гостиничных предприятиях, — это отходы, пригодные для переработки (Hotels and Resorts, 2008). У каждого отеля свой подход к управлению отходами. Например, одни лишь собирают образующийся мусор в одной точке, не разделяя его, тогда как другие проводят сортировку у источника, чтобы собрать вещества, пригодные для переработки. Каковы бы ни были размер и система работы гостиничного предприятия, необходимо создать систему эффективного управления отходами, чтобы свести издержки к минимуму (Owen и др., 2013: 2).
Перерабатываемые отходы — ещё один вид отходов гостиничных предприятий. Разделение и классификация пластиковых, металлических, стеклянных, бумажных и пищевых твёрдых отходов в целях переработки имеют большое значение для охраны природной среды. Чтобы обеспечить эффективность переработки, следует разработать программу и в соответствии с ней обеспечить участие персонала и клиентов (Enz и Siguav, 1999: 74). Например, стеклянные бутылки из баров отеля, макулатура со стойки регистрации или изношенные простыни являются перерабатываемыми отходами.
5. МЕТОДОЛОГИЯ
Цель исследования — выявить преимущества и недостатки системы «всё включено» в сетевых гостиничных предприятиях. С этой целью руководителям было задано два вопроса: «каковы преимущества системы „всё включено“» и «каковы недостатки системы „всё включено“». В этом смысле исследование является качественным. Качественное исследование — это исследование, в котором используются качественные методы сбора данных, такие как неструктурированное наблюдение, неструктурированное интервью и анализ документов, и в котором применяется качественный процесс, направленный на реалистичное и целостное раскрытие фактов и событий в их естественной среде (Yıldırım и Şimşek, 2005: 39). Исследование проводилось в 23 отелях сети Rixos, работающих в 7 странах. Эти отели и страны, в которых они работают, приведены в таблице 1.
| Страны | Номер | Название отеля |
|---|---|---|
| Турция | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
Rixos Premium Belek Rixos Premium Göcek Rixos Premium Bodrum Rixos Premium Tekirova The Land of Legends Kingdom Rixos Sungate Rixos Beldibi Rixos Downtown Antalya Rixos Pera İstanbul |
| Объединённые Арабские Эмираты | 10 11 12 13 |
Rixos The Palm Hotel Rixos Bab Al Bahr Rixos Premium Dubai Rixos Saadiyat Island |
| Египет | 14 15 16 |
Rixos Sharm El Sheikh Rixos Alamain Rixos Premium Seagate |
| Хорватия | 17 | Rixos Libertas Dubrovnik |
| Швейцария | 18 | Rixos Fluela Davos |
| Россия | 19 | Rixos Krasnaya Polyana Sochi |
| Казахстан | 20 21 22 23 |
Rixos President Astana Rixos Almaty Rixos Khadisha Shymkent Rixos Borovoe |
Как показано в таблице 1, исследование проводилось в 9 отелях, работающих в Турции, 4 отелях, работающих в Объединённых Арабских Эмиратах, 3 отелях, работающих в Египте, 1 отеле, работающем в Хорватии, 1 отеле, работающем в Швейцарии, 1 отеле, работающем в России, и 1 отеле, работающем в Казахстане. Данные были собраны у руководителей ресторанов и кухонных подразделений с помощью онлайн-формы в период с 7 марта 2019 года по 21 апреля 2019 года.
6. РЕЗУЛЬТАТЫ
Собранные данные были классифицированы и проанализированы с точки зрения преимуществ и недостатков. В части преимуществ три высказывания, полученные от участников и признанные важными, таковы:
- «Снижение ежедневных расходов предприятий на потребление, прежде всего удовлетворённость гостей, и придание им стабильности, а также возможность повторно использовать продукты, оставшиеся на шведском столе и в снек-сервисе»
- «Она позволяет удерживать загрузку отеля на высоком уровне в зависимости от сезона и региона, даёт гостям шанс воспользоваться различными ценовыми преимуществами. С точки зрения предприятия — сокращение числа сотрудников, повышение нормы прибыли за счёт неквалифицированного персонала, с точки зрения расходов на продукты — использование недорогих продуктов, обеспечивающих при этом высокую норму прибыли, преимущества диверсификации ассортимента»
- «На этапе закупки продукции есть определённые преимущества по продуктам в крупной фасовке. Кроме того, сокращается количество испорченной продукции»
В высказываниях участников 7 раз отмечено, что система «всё включено» не имеет никаких преимуществ. Ответы участников о преимуществах системы «всё включено» классифицированы в таблице 2.
| Тема | Число повторений |
|---|---|
| Обеспечивает удовлетворённость клиентов | 9 |
| Снижает затраты | 6 |
| Отходы можно сократить, закупая продукцию в крупной фасовке | 6 |
| Повышает уровень загрузки | 5 |
| Обеспечивает быстрое обслуживание | 5 |
| Затраты можно прогнозировать | 4 |
| Обеспечивает конкурентное преимущество | 2 |
| Увеличивает разнообразие продукции | 2 |
| Расширяет возможности трудоустройства | 2 |
| Позволяет повторно использовать пищевые отходы ресторана | 1 |
| Имеет преимущество с точки зрения переработки | 1 |
Как видно из таблицы 2, участники 9 раз указали, что система «всё включено» обеспечивает удовлетворённость клиентов в гостиничных предприятиях. На втором месте отмечено, что система «всё включено» снижает затраты в гостиничных предприятиях, что можно закупать продукцию в крупной фасовке и что благодаря планированию эта система сокращает отходы. В-третьих, по мнению участников, система «всё включено» повышает показатели загрузки гостиничных предприятий и обеспечивает быстрое обслуживание. Другие преимущества системы «всё включено», указанные участниками, таковы;
- Затраты можно прогнозировать,
- Обеспечивает конкурентное преимущество,
- Увеличивает разнообразие продукции,
- Повышает занятость и расширяет возможности трудоустройства,
- Благодаря планированию пищевые отходы можно использовать повторно,
- В системе «всё включено» переработка более эффективна.
Полученные данные о недостатках системы «всё включено» приведены в таблице 3 с указанием числа повторений. При рассмотрении собранных данных в части недостатков системы «всё включено» три высказывания, признанные важными, таковы:
- «С использованием дешёвых продуктов и формированием несознательного потребителя возникают проблемы качества, сюда же можно отнести рост количества отходов, систему обращения с отходами создать не удаётся, ради повышения удовлетворённости несознательного потребителя ассортимент смещается к полуфабрикатам и нездоровой пище, добавкам, во вредную сторону, число квалифицированных работников быстро сокращается»
- «Снижение качества, рост доли отходов, снижение доходов. Если ожидаемая услуга не оказана, это становится недостатком»
- «Количество отходов увеличивается, поскольку гости берут больше, чем могут съесть. Кроме того, по мере роста потребления увеличивается количество отходов упаковки и сервировочных материалов»
| Тема | Число повторений |
|---|---|
| Рост пищевых отходов | 17 |
| Рост несознательного потребления | 11 |
| Снижение качества | 6 |
| Отходов становится больше | 4 |
| Неквалифицированного персонала будет много | 4 |
| Затраты возрастут из-за использования продукции низкого качества | 4 |
| Интенсивность работы возрастёт | 4 |
| Удовлетворённость клиентов снизится | 2 |
Как видно из таблицы 3, участники указали, что система «всё включено» увеличивает количество пищевых отходов в гостиничных предприятиях (17 повторений). На втором месте отмечено, что система «всё включено» усиливает несознательное потребление в гостиничных предприятиях. В-третьих, по мнению участников, гостиничные предприятия, работающие по системе «всё включено», склонны снижать качество, а отходов будет больше. Другие недостатки системы «всё включено», указанные участниками, таковы;
- В гостиничных предприятиях будет много неквалифицированного персонала,
- В производстве будет использоваться продукция низкого качества, и затраты возрастут,
- Интенсивность работы возрастёт,
- Удовлетворённость клиентов снизится.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Первые примеры применения системы «всё включено» встречаются в лагерях отдыха в Англии в 1930-х годах. В середине 1950-х годов французы основали лагерь отдыха на побережье испанского острова Майорка, и испанское правительство обязало инвестора применять единую, оплачиваемую заранее цену за питание, проживание и прочие мероприятия. В последующие годы идея единой цены, включающей всё необходимое для отдыха, привлекла большое внимание (Poon, 1998). Важным негативным следствием системы «всё включено» является увеличение количества отходов, в особенности пищевых. Хотя система «всё включено» имеет как преимущества, так и недостатки, большинство гостиничных предприятий сегодня придерживается политики «всё включено». Поэтому цель настоящего исследования — выявить преимущества и недостатки системы «всё включено» в сетевых гостиничных предприятиях.
Согласно результатам, можно сказать, что система «всё включено» способна повысить удовлетворённость клиентов, снизить затраты в отелях, увеличить прибыльность и производительность и обеспечить возможности трудоустройства для персонала. По результатам исследования, большинство участников заявили, что система «всё включено» играет важную роль в сокращении отходов, поскольку потребление можно прогнозировать, а закупки производить в крупной фасовке.
С учётом недостатков, выявленных в результатах исследования, можно сказать, что клиенты в системе «всё включено» склонны к несознательному потреблению в отеле, поскольку они заплатили заранее, а это, в свою очередь, ведёт к росту пищевых отходов. Несознательное потребление повышает и интенсивность работы, поэтому отели начинают нанимать неквалифицированный персонал, и в результате может возникать неудовлетворённость клиентов. Исследование проводилось в 23 отелях сети Rixos, работающих в 7 странах. Данные были собраны только у руководителей кухонь и ресторанов. В будущем можно сопоставить данные, собрав их как в сетевых, так и в малых и средних туристских предприятиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Çorbacı, A. K. (2004). Positive and Negative Effects of All Inclusive System to Destination Region. Standart Journal, 43(511): 49-56.
Demir, M. and Demir, Ş. Ş. (2001) Analysis of the All-Inclusive Pension Type Application for Hospitality, Staff, Customers, Travel Agencies and Other Businesses in the Region. Maltepe University Journal of Tourism Research, 1(1): 67-100.
Duke, C. R. and Persia, M. A. (1996) Consumer-Defined Dimensions for the Escorted Tour Industry Segment. Expectations, Satisfactions, and Importance. Journal of Travel and Tourism Marketing, 5(2): 77-99.
Enz, C. A. and Siguav, J. A. (1999). Best Hotel Environmental Practices. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 40(5): 72-77.
Gökdeniz, A., Aytemiz, S., Tamer, O. and Tamer, B. (2000). Analysis of All Inclusive Pension Type (All-Inclusive) from the Perspective of Enterprises in the Tourism Sector and A Sample Application. First National Turkey Tourism Symposium, 290-301.
Hotels and Resorts (2008). Green & Sustainability. Hotels & Resorts, p.150.
İçöz, O. (2000). Travel Agencies and Tour Operator Management. Turhan Publication: Ankara.
Kirk, D. (1996). Environmental Management For Hotels. Butterworth-Heinemann: Oxford.
Lai, L. H. and Graefe, A. R. (2000). Identifying Market Potential and Destination Choice Factors of Taiwanese Overseas Travellers. Journal of Hospitality and Leisure Marketing, 6(4): 45-65.
Laws, E. (1997). Managing Packaged tourism: Relationships, Responsibilities, and Service Quality in the Inclusive Holiday Industry. International Thomson Business Press: London.
Menekşe, R. (2005). Evaluation of the Effects of All Inclusive System and System Beneficiaries from the Eyes of Hotel Managers (Marmaris Case). Journal of Economic and Social Research, Spring(1): 94-127.
Ostermaier, R. (2003). All Inclusive is an Important Tool for both Turkey and Tour Operators. Resort Tourism and Travel Journal, 10: 16-17.
Owen, N., Widdowson, S. and Shields, L. (2013). Waste Mapping Guidance for Hotels in Cyprus: Saving Money and Improving the Environment. The Travel Foundation; Cyprus Sustainable Tourism Initiative, November.
Önal, Y. B. Düzakın, E. and Çiftçi, H. (2006). Rising Value of Tourism and Economic Growth Analysis of the Impact on the Economy Turkey. Kare Publications: Istanbul.
Pirani, S. I. and Arafat, H.A. (2014). Solid Waste Management in the Hospitality Industry: A Review. Journal of Environmental Management, 146: 320-336.
Poon, A. (1998). All-Inclusive Resorts. Travel and Tourism Analiyst, 6: 62-77.
Quiroga, L. (1990). Characteristics of Package Tours in Europe. Annals of Tourism Research, 17(2): 185-207.
Ramachandra, T. V. (2006). Management of Solid Waste. Capital Publishing Company, Centre for cological Science. Indian Institute of Science: Bangalore, India.
Royal, L. E. and Brown, M. R. (2000). All Inclusive Trips. Black Enterprise, 31(5): 172-175.
Tunca, M. S. (2004). Economic Evaluation of All Inclusive System Applied in Antalya Region. Tourism Investors Association Research Project.
Tuncer, A. (1997). The Effect of Integration of Travel Agencies with Accommodation Establishments on Package Tour Sales. Gazi University Institute of Social Sciences, Department of Tourism Management, Ankara.
Turner, S. M. and Troiano, C. S. (1987). The Attraction of All-Inclusive Resorts. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 28(3): 25-27.
Üner, M. M., Sökmen, A. and Birkan, İ. (2006). Impact of All-Inclusive Practices on Turkeys’ Hospitality Enterprises: Case of Antalya. Anatolia: Journal of Tourism Research, 17(1): 35-50.
Voss, K. (2003). All Inclusive not a Temporary Trend. Resort Tourism and Travel Journal, 10, p. 14.
Wong, C. S. and Kwong, W. Y. (2004). Outbound Tourists’ Selection Criteria for Choosing All-Inclusive Package Tours. Tourism Management, 25: 581-592.
Yıldırım, A. and Şimşek, H. (2005). Qualitative Research Methods in the Social Sciences. Seçkin Publishing: Ankara.
Yürik, E. Ö. (2002). All Inclusive System and its Effects on Turkish Tourism Sector. R.T. Ministry of Tourism II. Tourism Council Papers, Vol. 1: 291.
Перевод с английского оригинала.